Skulle du tacka nej till porrpengar?

I kvällens program av Kvällsöppet med Lennart Ekdahl togs ämnet upp till debatt efter att Stadsmissionen nobbat ett potentiellt bidrag på cirka 8 miljoner då det uppdagats att det var den, av många föraktade, "porrkungen" Berth Milton Jr. som var den potentiella donatören. Milton som byggt en förmögenhet på porrindustrin som VD för Private Media Group, ett porrföretag som hans far - Berth Milton Sr. byggt upp. Frågan som aktualiserades i programmet var ifall hjälporganisationer som Stadsmissionen, Barncancerfonden eller Röda Korset verkligen borde tacka nej till bistånd från "oetiska företag" där Miltons eget Private stod i centrum, då Milton själv medverkade i studion.


Är "Porrkungen" Berth Miltons pengar för smutsiga?

Naturligtvis är denna fråga en balansgång på ett tveeggat svärd, då man, å ena sidan både kan tycka och hävda att biståndsorganisationerna bör ta alla pengar de kan få - oavsett deras ursprung, men också som representanterna för de olika biståndsorganisationerna som tycker att "smutsiga pengar" kan göra så att man - i det långa loppet - tappar andra potentiella bidragsgivare om man tackar ja till exempelvis Miltons pengar. Jag tycker dock att Milton gjorde ett gott intryck på mig men jag är, till skillnad från många andra röster som hörts i debatten, personligen inte intresserad av hans egna intentioner med denna eventuella donation, jag bryr mig om de människor hans pengar skulle kunna hjälpa.


Kan Stadsmissionen säga till den här personen att de pengar som skulle
hjälpa honom att få leva ett värdigt liv är för smutsiga för att användas?


Därför uppmanar jag Stadsmissionen, Röda Korset, Barncancerfonden eller vilken organisation det än må vara att fundera grundligt angående hur det faktiskt ligger till på den här fronten. Jag uppmanar alla dessa organisationer att grundligt undersöka denna fråga och även att gå ut till den lilla människan det rör när porrpengarna inte tas emot och berätta för den lilla cancersjuka flickan att hon nu inte kommer ha råd med den specialistbehandling som hon skulle haft möjlighet till med hjälp av porrpengarna, tobakspengarna eller vapenpengarna; även till den uteliggare i centrala Stockholm eller vilken svensk storstad som helst och berätta att just hans möjligheter att få hjälp att skaffa sig en egen lägenhet, en biljett till en avvänjningsklinik eller ett behandlingshem inte kommer att bli aktuella eftersom de pengar som skulle finansierat detta anses vara för smutsiga.


Skulle den här pojkens familj tacka nej till ytterligare hjälp ifall
det framkom att det var Bofors vapenpengar eller Absolut Vodkas
spritintäkter som avlönat läkaren på bilden för att hjälpa deras son?


Visst måste man såklart ha viss framförhållning och tänka på hur det varumärke som man representerar ska kunna hålla sig även i framtiden, men det är väl även så att man borde ägna en tanke åt de som drabbas här och nu och inte bara de gamla tanterna och gubbarna som ovetandes sitter i kyrkbänken och betalar pensionsförsäkringen åt Stadsmissionens VD med hälften utav sina kollektpengar varje söndag?


Skulle Frälsningsarmén tacka nej till oetiska pengar
trots att Svenska Kyrkan äger aktier i vapenindustrin?



Dessa hjälporganisationer är väl här för att verka i nuet och inte bara i framtiden? Eller har jag bara drömt precis som vanligt?

Kommentarer
Postat av: evamojje

Kan bara hålla med. Jag skrev ett ilsket inlägg om detta i januari. Och kan bara konstatera att mina surt förvärvade pengar inte är etiska nog för stadsmissionen och jag är bara en vanlig svensson.

Lägger in en länk i mitt inlägg till dig, hoppas det är ok?

//Eva

2009-02-12 @ 11:51:33
URL: http://evamojje.wordpress.com/

Det är här du ska skriva:

Namn:
Jag är en stalker

E-postadress: (för framtida hotbrev)

Kläm fram med din bloggadress:

Kläm fram med det:

Trackback
RSS 2.0